Главный эксперт

На заседании суда 8 февраля были заслушаны результаты экспертиз основных доказательств обвинения — аудио- и видеозаписи оперативно-разыскных мероприятий, в частности переговоров, в ходе которых Кузнецов якобы заказывает майору полиции Сергею Супранкову убийство Гуселетова, а также результаты лингвистических экспертиз содержания переговоров. Иных доказательств вины Кузнецова у следствия нет. По результатам проведенных фонографических экспертиз специалисты следственных органов не зафиксировали следы видеомонтажа, но заявили, что представленные записи не являются оригинальными и созданы с использованием программы Windows Movie Marker.

Эксперты, согласно обвинительному заключению, зафиксировали 12 нарушений коммутации.

Вместе с тем независимая экспертиза видео- и аудиодоказательств заявила о следах грубого монтажа — видео- и аудиопотоки синхронно прерываются на протяжении всей записи 12 раз. Кроме того, эксперты установили, что голоса Супранкова и Кузнецова звучат по-разному, как если бы запись проводилась в разных условиях. Прокуратура огласила данные проведенных лингвистических экспертиз. По их результатам майор Супранков признан подстрекателем, но в общелитературном смысле, а не в правовом.

В первом исследовании эксперт выявила, что Супранков является провокатором, оказывает давление на Кузнецова и угрожает ему, но этот факт был пересмотрен и не вошел в итоговую экспертизу.

Сторона защиты начала излагать свои доводы, которые показывают, что за время нахождения предпринимателя в СИЗО его деловой партнер Гуселетов управлял компанией по подложной доверенности и перевел часть средств в подведомственную ему структуру. Подробности дела отражены на специальном сайте.

Отметим, что ряд омских бизнесменов обвиняют омских правоохранителей в личной заинтересованности в деле Кузнецова.

Софья Микитик