Госдума: навстречу роспуску

Известно (знаю об этом достоверно), что еще в начале 2012 года, почти сразу после думских выборов, один весьма близкий к администрации президента политтехнолог настойчиво предлагал Кремлю "сдать" нижнюю палату ради сохранения власти — сбить накал общественного протеста, направленного в тот момент почти эксклюзивно на требование отмены сфальсифицированных парламентских выборов, и обеспечить Владимиру Путину относительно спокойное возвращение в Кремль. Тогда власть на это не пошла. Однако лишь самые недалекие члены правящей группировки могут всерьез верить собственной пропаганде, трубящей о "задавленном протесте". Как показывают опросы, критическая масса протестующих никуда не делась, а потенциальная база поддержки оппонентов действующей власти только увеличивается. Так, в январе этого года, по данным "Левада-центра", 41% россиян заявили о своей поддержке протестного движения, а 21% сказали, что готовы лично участвовать в массовых акциях. Протесты могут возобновиться когда угодно — необходим повод. Каким он будет, сегодня не может сказать никто, но в том, что повод найдется, сомневаться не стоит. И массовый выход людей на улицу может оказаться для Кремля таким же неожиданным, каким был стотысячный митинг на Болотной в декабре 2011-го. Неглупые консультанты власти хорошо это понимают. А потому не могут не держать в резерве вариант действий на этот случай.

Государственная дума — наиболее очевидный "агнец на заклание" общественному мнению. И не только потому, что она нелегитимна, — нелегитимными были все созывы нижней палаты парламента начиная с 2003 года (последние думские выборы, которые ОБСЕ признала свободными и справедливыми, прошли в декабре 1999-го). Главное — то, что эта нелегитимность осознается всеми серьезными участниками политического процесса, в том числе и со стороны власти. Кражу (по различным оценкам) от 13 до 15 млн голосов скрыть невозможно, как бы ни старались подконтрольные избиркомы и подцензурные телеканалы.

Ощущение нелегитимности поддерживается не только "накачанным" результатом "Единой России", но и тем, что другие партии, въехавшие на Охотный Ряд благодаря голосам "за кого угодно, против партии жуликов и воров", исправно выполняют функцию сателлитов ЕР. Самый яркий пример — безусловно, "Справедливая Россия", основной бенефициар протестного голосования в декабре 2011-го, демонстративно расправляющаяся с оппозиционерами и предлагающая сотрудничество путинскому "Народному фронту". Неудивительно, что рейтинг недоверия к Госдуме, согласно опросу того же "Левада-центра", достиг 61%.

Последние события показывают, что власть и околовластные круги не особенно стремятся улучшить общественное отношение к нынешней Думе. Скандалы вокруг незадекларированных активов думских единороссов освещались не только на оппозиционных сайтах, но и на федеральных телеканалах — что, очевидно, невозможно без санкции сверху. И если о покинувших Охотный Ряд депутатах-единороссах Алексее Кнышове, Василии Толстопятом и Анатолии Ломакине еще можно сказать, что власть жертвует "пешками" (хотя фон все равно создается вполне определенный), то в случае с Владимиром Пехтиным речь идет об одном из отцов-основателей партии власти.

Еще более сокрушительным ударом по Госдуме VI созыва стала публикация доклада, подготовленного под эгидой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ЦПАГУП). Попечительский совет центра, как известно, возглавляет один из ближайших соратников Путина Владимир Якунин. И хотя сам глава ОАО РЖД от доклада отмежевался (в таких случаях говорят "поспешил отмежеваться", но Якунин выступил лишь на третий день после публикации), здесь та самая ситуация, когда "ложки нашлись, а осадок остался". По подсчетам экспертов ЦПАГУП, думские выборы—2011 на самом деле выиграла КПРФ, набравшая 25-30% голосов, а "Единая Россия" и "эсеры" получили соответственно 20-25% и 15-20%. Примечательно, что авторы доклада из кожи вон вылезли, чтобы подчеркнуть, что не ставят под сомнение легитимность самого Путина, который (по их словам), несмотря на все подтасовки, все-таки перевалил за 50-процентную отметку. Понятно, что за публичным противопоставлением нелегитимной Думы якобы легитимному президенту стоит вовсе не оппозиция.

С тем, что идти на какие-то уступки "городскому классу" рано или поздно придется, в Кремле, похоже, смирились. Из всех возможных "жертв" для администрации нынешняя Госдума — самая легкая. Более того, окружение Путина рассчитывает извлечь из этого свою выгоду. Как известно, с Нового года правила избрания нижней палаты меняются: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, а еще 225 — по одномандатным округам при мажоритарной системе относительного большинства. Избирательные блоки предусмотрительно запрещены, что исключает возможность объединения оппозиционных партий в один или хотя бы несколько крупных списков. Разумеется, противники Путина могли бы согласовать кандидатов в мажоритарных округах, но и это, учитывая опыт взаимоотношений оппозиционных лидеров, не слишком вероятно. Показательным примером стали недавние выборы мэра в Жуковском, когда основные оппозиционные кандидаты — представитель "Гражданской платформы" Игорь Новиков и ставленник КПРФ Александр Аниканов — получили вместе 52,7% голосов, поделив их соответственно на 27,7% и 25,0%. Кандидат власти Андрей Войтюк набрал 36,8% и благополучно занял кресло градоначальника. Такая ситуация может повториться и в думских округах.

В этих условиях режим может позволить себе провести относительно честные выборы — по крайней мере, с участием по-настоящему оппозиционных партий и без таких откровенных фальсификаций, как в 2011-м. С учетом административного ресурса "Единой России" и ее кандидатам в округах вполне по силам набрать 30% голосов и — за счет одномандатников — получить парламентское большинство. Если собственных одномандатников не хватит, ЕР перетянет к себе "независимых" и членов других партий, как это уже было в 2003 году, когда партия власти, получив по спискам 37,6% голосов, заняла 67,6% думских кресел. Такой ход, по замыслу кремлевских политтехнологов, позволит убить двух зайцев: снять вопросы о легитимности законодательной власти и сохранить большинство в Думе — причем еще на пять лет.

Впрочем, даже такое развитие событий не означает триумфа режима. Во-первых, уже сам роспуск нынешней Госдумы де-факто станет признанием нелегитимности выборов—2011 и правоты "Болотной" и "Сахарова" — хотя, разумеется, все будет представлено иначе (власть не допустит того, чтобы досрочные выборы выглядели как уступка обществу), да и формальным поводом для роспуска будут не протесты, а, к примеру, двойной вотум недоверия правительству (ст. 177 ч. 3 Конституции РФ). Во-вторых, на дворе не 2007-й и даже не 2011 год. С учетом растущей гражданской активности и зрелости, распространения интернета и уже имеющегося у общества опыта независимого наблюдения за выборами у власти не получится проконтролировать ситуацию во всех 225 округах. Даже если представить себе, что (в соответствии с планами Кремля) голоса демократической оппозиции будут раздроблены между Партией народной свободы, "Яблоком" и "Гражданской платформой" и что ни один из этих списков не пройдет пятипроцентный барьер, в Госдуме неизбежно окажутся оппозиционные и независимые депутаты-одномандатники. А как наглядно показал опыт I Съезда народных депутатов СССР, сам факт появления на парламентской трибуне альтернативных политиков — даже если они находятся в "подавляющем" меньшинстве — серьезно влияет на общественные настроения.

Да и те, кто пройдет в Госдуму под флагом партии власти и тем более присоединится к фракции ЕР из соображений конъюнктуры или личной выгоды, вряд ли послужат режиму опорой в случае политического обострения. Стоит вспомнить, что именно лидеры лояльной IV Государственной думы в марте 1917 года принимали отречение царя.

Владимир Кара-Мурза

imrussia.org

! Орфография и стилистика автора сохранены