Исход противостояния на киевских площадях оппозиции и властей пока не ясен, но события последних дней уже дают основание задуматься — почему Россия не Украина. Основой протеста в Киеве стали кулаки и купцы, тогда как в России на Болотной — творческие сислибы. Нет в России и "оранжевой" контрэлиты — региональных бояр-оппозиционеров и недовольных номенклатурщиков среднего уровня.
Основной анализ событий Евромайдана будет по его окончании, а пока тезисно разберем, почему на Украине удалось поднять довольно удачное восстание, а в России двумя годами раньше — нет.
1)Начнем с самых азов. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что основа "оранжевой" (более правильно — номенклатурно-буржуазной) революции — влиятельная контрэлита. Это люди еще вчера были во власти, но в силу ряда причин выпали из нее. Бывший министр юстиции Саакашвили, бывший премьер-министр Ющенко, бывший глава оппозиционного меньшинства в парламенте Воислав Коштуница, бывший международный чиновник Отунбаева. За каждым из них был не только номенклатурный клан, но и влиятельные бизнес-группы, не побоявшиеся проспонсировать ставших вдруг оппозиционерами чиновников.
Если бы не злой гений Бориса Березовского, первая "оранжевая" революция на постсоциалистическом пространстве должна была произойти в 1999-2000 годах в России — к власти просто обязан был приходить блок Примакова-Лужкова "Отечество вся Россия".
Основная причина таких революций — слишком закостеневшая номенклатурная система и олигополии вокруг нее, не терпящие конкуренции.
Вторая попытка "оранжевой" революции была в 2003 году, когда "ЮКОС" Ходорковского был готов сменить правящий конгломерат ельцинской семьи и питерско-чекистских "младороссиян". Однако Ходорковскому не удалось найти (или не он успел этого сделать) политическую контрэлиту, которая была бы в силах претендовать тогда на власть.
Очевидно, что сегодня в России и в краткосрочной перспективе (2-4 года) "оранжевый" переворот невозможен в силу отсутствия двух главных его составляющих — политической контрэлиты (и примкнувших к ним региональных бояр) и бизнес-групп, готовых их спонсировать.
2)Для победы в восстании (или хотя бы яркой его попытки) в странах Восточной Европы (и вообще на постсоветском пространстве) желателен какой-нибудь орган власти, в котором власть имела бы оппозиция.
В России в 1917 году такими органами были Советы в Москве и Петрограде. Они же — Моссовет и Ленсовет — были заняты оппозиционерами в 1989-1991 годах. В 1993 году — Верховный Совет, в 1999 году — более половины Госдумы.
Теоретически таким параллельным органом власти, находящимся под контролем оппозиции, может стать Мосгордума. Но только в теории. Уже сегодня очевидно, что в МГД оппозиционеров будет не более трети.
На Украине такими параллельными точками непримиримой оппозиции стала треть Рады, а также областные советы западных областей страны (Львовский, Тернопольский советы и др.).
Гипотетически в России украинский аналог должен был бы выглядеть так: 100-150 "отвязанных" депутатов Госдумы и хотя бы 10-15 регионов, настроенных резко оппозиционно против центральной власти.
Понятно, что в ближайшие годы (пока жив Путин) мы ничего такого в России не увидим.
3)Для успешного восстания нужна и значительная человеческая масса, готовая не просто выйти на улицы, но пожертвовать собой "во имя революции". Без этого оба первых пункта остаются "пустышками".
При сравнении двух восстаний — Евромайдана на Украине и Болотного протеста в России — бросается в глаза резкое социальное и даже мировоззренческое различие протестующих. На Украине их основа — кулак и купец, в Москве — творческий интеллигент, по большей частью аффилированный с властью или провластным бизнесом.
Про различие в мировоззрении украинцев и русских можно писать много. Укажем только кратко только несколько причин.
Западная Украина стала частью советско-российской империи только в 1945 году (в сельских районах из-за вооруженного сопротивления бендеровцов — вообще в середине 1950-х). То есть поколение старше 70 лет физически родилось в Европе, и к своему исторжению из европейской цивилизации в евразийскую было, мягко говоря, не радо. Разумеется, при распаде СССР в 1991 года Западная Украина по праву тоже должна была бы войти обратно в Европу, как это сделали ее западные соседи — в этом есть историческая правда. Пусть и с опозданием на двадцать с лишним лет, это должно произойти и сегодня — как это случилось на саммите "Восточное партнерство" в Вильнюсе с Молдавией, сделавшей предпоследний шаг к вступлению в ЕС и получающей через год безвизовый въезд для своих граждан в Евросоюз.
Наконец, на Украине в первой половине ХХ века была сформирована весьма добротная версия местного национализма — с хорошо проработанной теоретической частью и даже практической жизнью (от Петлюры до ОУН — подробнее можно почитать здесь). Причем этот национализм уже касался значительной части украинцев, захватывая кроме западенцев и жителей центральной части страны.
Еще одна причина в разнице мировоззрения украинцев и русских лежит в типе крестьянского хозяйства (а 80% что русских, что украинцев сегодня — это потомки крестьян в первом-третьем поколениях; т.е. крестьянская психология продолжает определять социально-политическую жизнь обоих государств).
Основа украинского хозяйства — хутор и село с бОльшей долей самостоятельности домохозяйств по сравнению с русской крестьянской общиной. Плюс к этому на Украине мягче климат и лучше по качеству почвы, что позволяло местным аграриям жить зажиточнее, чем русские крестьяне/колхозники. Основа мировоззрения украинца — кулацкая (середняцкая), тогда как русского — босяцкая, всецело зависящая от начальства, без которого большая часть народа просто физически не выживет.
Кстати, интересно, что протест в России возглавил тоже украинец и тоже по психологии кулак и купец — Алексей Навальный.
Не будем здесь подробно останавливаться на политических причинах украинского протеста. Это генетическая память о Голодоморе, искусственно устроенном центральным правительством СССР; это массовый коллаборационизм украинцев во время Великой Отечественной (желание быть в Объединенной немцами Европе пусть и на третьих, полуколониальных ролях). Понятно, что сегодня единственное, что связывает нас — это только газовая труба и останки советского культурного наследства.
4)Главное препятствие у Украины на пути к устойчивой западной демократии — крайняя бедность. Блог Толкователя уже писал о теории Пшеворского, что устойчивая демократия наступает только при 15 тысяч долларах и выше подушевого ВВП (это как раз уровень самых бедных стран Евросоюза — Болгарии и Румынии). На Украине сегодня этот показатель — всего 7,5 тыс. долларов. Несложный подсчет показывает, что при росте ВВП на 6% в год (фантастический результат) Украине потребуется около 8-10 лет, чтобы достичь 15 тысяч долларов ВВП на человека, при 3% (что более реалистичный вариант) — около 15-20 лет.
Последний вариант — 15-20 лет — и есть примерно то время, которое займет у Украины на подготовку к полноценному вхождению в состав Европы. Конечно, заяви о евроинтеграции уже в 1991 году (как это сделали тогда прибалтийские страны), Украина уже сегодня была бы в ЕС в роли этакой "большой Хорватии".
Конечно, еще возможен вариант распада Украины на несколько государств — западную, центральную и восточную республики. Но произойди такое, это усилило бы Россию, потому что восточная Украина неизбежно стала бы ее сателлитом. Западу такое усиление России ни к чему, поэтому он будет до конца стоять на том, чтобы в Европу Украина входила цельным субъектом.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
