Зорькин, душ, сопротивление и десакрализация

Путинский пример про душ с подводником-геем потряс умы и нравы.

Значительно меньшую сенсацию вызвала статья Зорькина* с его противопоставлением права "естественного" и "позитивного", которая на самом деле была посвящена апологии божественного права по сравнению с современным либеральным конституционализмом.

Но глава Конституционного суда формально еще светского государства на "господа нашего Иисуса Христа" или на "заповеди Моисеевы" сослаться впрямую не мог, и потому аргументировал древнеславянской мифологией (трехслойность бытия - Явь, Правь, Навь), что должно было бы вызвать куда большую ажиотацию, наряду с трогательным признанием, что решения подведомственного ему органа она старается делать в духе буддийского коана - "с туманной недосказанностью".

Как я понял Валерия Дмитриевича, он категорически не принимает нынешнюю степень расширения либеральных свобод. 30 лет назад на острие борьбы были аборты, 60 лет назад - право женщины быть инициатором развода ("священное" право выгнать жену признавалась испокон века). Теперь это проблема однополых браков, о которых Зорькин пишет столь часть и столь же негодующе, как и "преступлениях американского империализма" (мем) на Ближнем и Среднем Востоке.

Извините за самоповтор, но еще и еще раз выскажу свое мнение: легализация однополых браков и ювенальная юстиции (а также криминализация супружеского изнасилования и семейных побоев) - это четкий разрыв стран демократического мира с представлениями о том, что источником права хоть в какой-то степени является библейская (иудео-христианская) традиция.

Принятие подобных законов означает, что общество демонстративно отказывается от сакрализации любых общественных институтов, признавая источником права только волю морального социума. Под последним определением я понимаю ценности людей доброй воли, а не прихоти экстремальных субкультур.

Зорькин не согласен с полным разрывом западного свободного общества, осуществленном в правовом аспекте, с религиозной традицией и с архаическими социальными мифами. Это - его священное и неотъемлемое право как правоведа-теоретика. Но тут происходит подмена понятий.

Когда мыслители античности, а затем и масоны XVIII века (составители Американской и Французской деклараций) институировали понятие естественного права, они исходили из концепции богоподобности человека (пусть первоначально только европейски образованного белого взрослого мужчины), а не из его биологического "естества" или из следования Дао [то, к чему обращался Зорькин в своих этнографических штудиях, на самом деле в современном мире формулируется именно так].

Либеральное право вышло из представлений о гипотетической свободе Адама Кадмона**, а не правах и запретах для "Ветхого Адама", который суть лишь "жалкая душонка, обременённая трупом", как писал Эпиктет.

В этом смысле Зорькин как бы парирует знаменитый призыв Маяковского и утверждает, что надо жить "законом, данным Адамом и Евой".

Но уж коли зашла речь об однополых делах, не могу не вернуться к теме морячка в душе. Постараюсь без обобщений. Психоанализ подробно разрабатывает тему объективации страхов и "переноса" комплексов. Надо просто выстроить в один ряд постоянную, уже доктринальную, критику свержения, пусть тиранов, но "легитимных"***: категорическое осуждение американского содействия таким свержениям; обстоятельства предсмертных мучений плененного Каддафи, первый серьезный скандал после прихода к власти, связанный с гибелью крейсерской подводной лодки "Курск", - и мы увидим намеки на непрекращающийся ужас перед картиной насилия после победы бунтарской революции, организованной из-за океана. И все воплотилось в кошмарном видении агрессии похотливого американского моряка... Может быть, даже чернокожего... И явное постоянное самоуверение, что, мол, отобьюсь - не лыком шит, дзодоист...

* "Сон права рождает произвол", 6 июня 2017 г., "Российская газета" (Федеральный выпуск №7288 (122).

** В каббале АК - это ментальный прообраз человечества - высший уровень сотворённых духовных миров.

*** Кстати, это противоречит позиции Зорькина, признавшего в своей последней, критикуемой здесь статье право на сопротивление гнёту среди основных естественных прав человека.

Приложение

Praemonitus praemunitus

6 июня в "Российской газете" (Федеральный выпуск №7288 (122) опубликована статья "Сон права рождает произвол". Её автор обозначен так "Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда России)".
В пространной статье много исторических и философских рассуждений, вызвавших споры. Но я предлагаю обратить внимание на тот перечень прав, которые Валерий Дмитриевич считает "естественными", исторически присущими каждому человеку от рождения. Возможно, это пригодится при дискуссии с представителями власти или общественных и политических объединений.

Вот этот фрагмент из статьи главы суда, решения которого по авторитетности и значимости приравнены к тексту Конституции.
Особенно я прошу обратить внимание на последние три пункта.

"В отличие от октроированных [т.е. полученных от высшей инстанции] прав, которые государство "дарует" своим гражданам, естественное право понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения. К ним, несомненно, относятся такие права и свободы, как:
право на жизнь;
право на личную свободу;
право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;
право на равенство всех перед законом и судом;
право на достойный образ жизни, включая право частной собственности, свободу труда и право на отдых;
право на защиту чести, достоинства и доброго имени;
свобода передвижения и выбора места жительства;
свобода определения своей этнической принадлежности и пользования родным языком;
право на информацию и доступ к культурным ценностям, образование и творчество;
свобода мысли, выражения мнений и убеждений, в том числе - свобода совести, религий, слова, печати, митингов, объединений;
право участвовать в управлении делами государства и общества;
право на сопротивление гнету;
право на мир и всеобщую безопасность;
право народов на самоопределение и некоторые другие".

Евгений Ихлов

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены