ЕСПЧ рассмотрит жалобу на отказ в компенсации за неиспользованный отпуск

В марте 2016 года Данилов обратился в Зюзинский суд Москвы о взыскании с ИТЭФ полутора миллионов рублей оплаты за неиспользованный отпуск. Его интересы представляла юрист ПЦ "Мемориал" Галина Тарасова. В июне суд отказал ученому со ссылкой на статью 9 Конвенции №132 Международной организации труда (МОТ) о том, что неиспользованная часть отпуска должна быть использована не позднее, чем в течение полутора года после конца года, в который этот отпуск не был взят. Данилов обжаловал решение, указав, что

российское законодательство не устанавливает временных ограничений для требования компенсации за неиспользованный отпуск, а в соответствии с уставом МОТ, если национальные нормы обеспечивают гражданину более выгодные условия, чем МОТ, должно применяться национальное законодательство.

В январе 2017 года Мосгорсуд отклонил апелляцию Данилова, в марте отказал президиум Мосгорсуда. Обращение в Верховный суд РФ также не дало положительного результата.

Жалоба в ЕСПЧ подана по статьям 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 1 протокола 1 (защита собственности) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как отметила юрист ПЦ Марина Агальцова, ведущая дело Данилова в ЕСПЧ, в России на данный момент сложилась непонятная практика по взысканию компенсации за неиспользованные отпуска. В одних регионах суды взыскивают за все годы, в других (например, в Москве) — только за полтора года. Отказывая во взыскании компенсации, суды ссылаются на конвенцию МОТ, которая вступила для России в силу с 2011 года. До 2013 года все российские суды взыскивали компенсацию за все неотгулянные отпуска. Почему судебная практика стала развиваться в этом направлении — непонятно. Но в результате выиграли работодатели, а пострадали работники.