Архангельского журналиста оправдали за клип с кадрами богослужения

Эксперты из САФУ им. М.В. Ломоносова не обнаружили в видеоролике признаков осквернения предметов религиозного почитания. Эксперты, по поручению МВД проводившие альтернативное исследование, заключили: "...осквернение предполагает намеренное действие, в данном случае намерение авторов установить сложно, поскольку речь идет о видеоклипе, т.е. о продукте творческой деятельности, что подразумевает под собой широту интерпретации создаваемых в клипе образов".

С точки зрения экспертов центра "Сова", преследование Вареника было неправомерно, поскольку не только он лично не осквернял предметы культа, но и вообще не было факта осквернения: сами крест, престол и иконы в действительности не подвергались воздействию огня, а

внешний вид патриарха, священнослужителей и верующих не относятся к предметам религиозного почитания.

Между тем в 2017 году за публикацию этого же любительского клипа был оштрафован на 30 тысяч рублей по ст. 5.26 КоАП Даниил Сукачев из Великого Новгорода.