Почему-то только к юбилею о каких-либо печальных событиях принято вспоминать. Вот и прошедший август напомнил, что 12.08.2000 была потоплена подлодка "Курск". Кем потоплена? Почему утонула? Спустя двадцать пять лет мне пришлось опять знакомиться с многочисленными свидетельствами и публикациями к трагическому юбилею.
И вот что я вынес. Конечно, я не эксперт в области подводных лодок, но жизнь в России научила меня ориентироваться в потоках государственной лжи и пропаганды. Я, поневоле, стал экспертом в области лжи органов пропаганды при Путине. Все-таки не зря я преподавал логику.
Я хорошо помню то время. Путин только-только миновал стодневный президентский срок 4 июля, но ничего еще не сделал, кроме организации боевых действий в Чечне. Чеченская бойня была костью и данью уважения советскому генералитету, жаждавшему геополитического микрореванша. Нужно также заметить, что Путин во власти был всегда, никуда не уходил из представителей власти. До этого, все девяностые годы он занимал должности председателя правительства, директора ФСБ, заместителя управляющего делами президента РФ и заместителя мэра. То есть он был в курсе всех дел на флоте, и ответственность за прошедший период на Путина также ложится.
Изучая газетные материалы по утоплению (буду так называть эту катастрофу, чтобы не расходиться с показаниями президента), я обратил внимание, что дело обрастает новыми многочисленными деталями. Например, экипаж подлодки был не подготовлен для работы с торпедами того типа, которые загрузили на подлодку.
Сообщаются сведения о многочисленных нарушениях инструкции по технике безопасности. Приводятся факты выхода в море с многочисленными неисправностями механизмов и приборов. Конечно, в критической ситуации сложение ошибок и мелких неисправностей приводит к катастрофе и гибели людей, но... что-то уж больно их много перечисляется, но главных доказательств в деле мы не видим. Одно мы знаем точно: на АПЛ "Курск" произошел взрыв, и "она утонула".
Почему произошел взрыв? Лично для меня до сих пор это не ясно. Нам говорят, что произошел взрыв неисправной торпеды из-за того, что перекись водорода, используемая в качестве топлива для торпеды, попала в не обезжиренный трубопровод.
То, что из-за этого мог начаться пожар, я вполне допускаю, но чтобы из-за этого могли мгновенно сдетонировать все торпеды – сильно сомневаюсь. Но главный вопрос в этом странном деле: как могли определить, что именно торпеда была неисправной?
Важнейшую улику у подводной лодки К-141 "Курск" – первый (он же торпедный) отсек действительно отпилили и оставили на дне Баренцева моря в 2001 году. То есть именно тот отсек корабля, где произошел взрыв, оставили на дне морском – концы в воду. Для чего нужна была эта дорогостоящая манипуляция? Тогда как определили, что виновна своя собственная торпеда? Почему главное вещественное доказательство по делу не было поднято на поверхность?
Записка капитана Колесникова
Очень много говорится о таинственной записке капитан-лейтенанта Дмитрия Романовича Колесникова. Ее нашли еще в далеком 2000 году. Однако полного текста мы не знаем. Вначале нам говорили, что нельзя обнародовать его в интересах следствия. Позже государственные каналы утверждали, что в записке имеются сведения интимного характера. Но каково же было мое удивление, что и жене записку тоже не отдали и не показали, сославшись на секретность! Нет, другие документы, записные книжки членов экипажа отдают родным и в музеи, но именно записку Колесникова – нет.
Сообщается, что Ольга Колесникова умерла 27.01.2020 в возрасте 49 лет. Но и в этом сообщении у меня есть сомнения. К сожалению, неизвестна информация о том, где Ольга Колесникова похоронена, и дата ее рождения также неизвестна. Получается, что Дмитрий Колесников был моложе ее на два года, если верить официальной информации. Зачем указывать смерть в “49 лет”? Это выглядит правдоподобно: почти полтинник, почти пенсионер. Но все равно смерть женщины в этом возрасте – довольно редкое явление. Известно лишь, что вдова до последнего требовала выдачи записки.
Достоверно известно по поводу отказа в выдаче записки, что Ольге Колесниковой предложили: “...получить пепел записки, а вместо оригинала отдали страницу перепечатанного текста”.
Итак, мы видим, что два основных доказательства – первый отсек подлодки и письменное свидетельство выжившего после катастрофы – исчезли из общественного обсуждения и из исследования независимых экспертов. Зато в информационное поле постоянно вбрасываются многочисленные мелкие детали, вплоть до того, что экипаж был плохо подготовлен.
Известно, что никто за это преступление не понес уголовной ответственности. Не было парламентских слушаний, не было суда. Нужно отметить, что и лидеры общественного мнения, имевшие доступ к СМИ, не давили и не педалировали тему сокрытия улик и вообще гибели подлодки “Курск”.
Не могу сказать, что гибель “Курска” – это первое преступление Путина. Но оно однозначно стоит в первом ряду, которое впоследствии помогло диктатору оттачивать свое мастерство информационных мероприятий прикрытия, подкупа журналистов и политиков и последующего их устранения с дороги.
Я далек от мысли, что генералитет был демократически настроен. Но как центр силы в балансе сил против мафиозно-чекистской группировки он мог противостоять путинскому режиму и в критический момент борьбы за власть поддержать возможные оппозиционные течения. Что собственно Путин превентивно обезвредил, расставив на освобожденные должности нужных людей.
Армия нужна диктаторам во все времена как абсолютно послушный инструмент подавления. И Путин этого добился, используя катастрофу и гибель моряков для укрепления своей власти.
Оппозиция вместо того чтобы использовать данную катастрофу для проведения реальных реформ российской армии, для обвинения не справившегося путинского режима и проведения громкого расследования, акций протеста для ослабления президентской власти и последующего устранения Путина, как кандидата на президентских выборах, ничего этого не сделала.
Двадцать пять лет спустя
По прошествии времени очень многие спрашивают себя: а как бы я реагировал, если бы подобная трагедия произошла сегодня? К сожалению, ситуация изменилась. Идет несправедливая война. Очень многие из тех, кого я прочитал среди френдов, пишут, что никакого сочувствия у них бы не было. По той причине, что моряки с подлодки “Курск” точно так же выполняли приказ Путина, как и остальные российские военные на "украинской" войне, то есть запускали бы ракеты против Украины.
Да и как можно уважать рабов, которые спокойно проглотили безразличие к гибели своих товарищей? Как можно было спокойно слышать, когда твой верховный главнокомандующий говорит с улыбкой: “Она утонула”. Только безучастные рабы могут после этого служить Путину, вешать его портреты в своих каютах и носить футболки с его изображением (см. фото).
Наконец, сокрытие двух главных улик от следствия и общественности говорит не в пользу официальной версии, явно подтасованной.
Mikhail Doliev
01.09.2025,
Михаил Долиев
