Мало кто, за исключением разве что нескольких специалистов, обратил внимание на достаточно серьезные изменения в формате пропагандистских ток-шоу за последние три с половиной года. Это неудивительно, потому что оппозиционно настроенная часть общества, причем и условно-либеральная, и имперская, демонстративно игнорируют эти передачи, оставляя их для обычной, конформистской и лоялистской аудитории.
В чем изменения? Прежде всего в способе подачи информации. Если раньше упор шел на импровизацию и видимость дискуссии, в которой "патриотический" Арлекин должен был бить картонной дубинкой печального оппозиционного Пьеро, то теперь "разговорная" часть все сильнее сокращается, как и количество приглашенных "экспертов" – про их качество уж молчу. Все больший упор идет на трансляцию потоком заранее заготовленных роликов и сюжетов, зачастую с закадровой озвучкой ведущими. Доходит до комизма, когда у той же Скабеевой приглашенные гости должны стоя в студии смотреть по полчаса щедро заготовленные материалы, как обычные телезрители.
Причины этого очевидны – во-первых трансляция заранее записанного, озвученного и согласованного потока информации гораздо безопаснее, чем рискованная импровизация, в которой, даже при наличии проверенных участников, всегда существует вероятность неприятных неожиданностей.
Во-вторых резкое оскудение экспертной "палитры" – по объективным причинам исчезли ранее выписываемые для показательного битья "украинцы", как и большинство западных журналистов, ушла или оказалась убрана часть российских гостей, по тем или иным причинам признанных небезопасными, теперь вопросы возникают и к ряду имперцев, способных выпалить неожиданный и идеологически-неправильный тезис. А следить, как несколько проверенных и известных до истертости говорящих голов перекидывают друг-другу залежалые тезисы или спорят, кто из них больше любит власть – занятие не самое интересное. Кто-то конечно продолжает участие в гастролях этого губернского театра и, даже, расширяет программу, как скажем Соловьев, но в целом тенденция неумолимо меняется. Посмотрели большой информационный блок, потом по короткому монологу с многажды уже повторенными и истертыми до дыр тезисами от поредевших гостей, яростный спич от ведущего и занавес.
Что может дать полезного понимание этой тенденции, кроме констатации деградационных процессов, потери остатков информативности и имитации свободы дискуссии? Если раньше подобные передачи, при всей их пропагандистской сути иногда все-таки затрагивали некие серьезные темы и даже могли озвучивать не самые бравурные прогнозы, то за последние годы эта функция практически утеряна. Подача информации теперь должна быть максимально стерильной и четко в русле официоза. То есть власть в начале кричит в бочку, а потом с удовольствием прислушивается к отзвуку своего крика, выдавая это за подтверждение собственной правоты со стороны объективной реальности и "уважаемых телевизионных экспертов". Функция же контроля, анализа и осторожных предупреждений в системе утрачена полностью и признана вредной, опасной для очередного докладчика.
А значит очередной кризис грянет неожиданно просто потому, что некому будет его предупредить ни в оставшихся экспертных институтах, ни в чиновных кабинетах, ни тем более в поредевших шеренгах телеговорунов. Причем это не значит, что там остались одни дураки. Наоборот – нет дураков, чтобы говорить никому не нужную правду.
! Орфография и стилистика автора сохранены
