В книге "Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме" Карл Саган сформулировал ряд правил и инструментов для критического мышления. Это его "Детектор чепухи". Он призывал использовать научный скептицизм для выявления лжи и разоблачения лженауки, подчеркивая, что доверять стоит только обоснованным, проверенным и открытым для критики идеям.
Подтвержденность фактов
Требовать независимых подтверждений любого заявления. Не доверять информации, которая подкреплена только словами заинтересованных лиц или источников.
Открытый анализ и дискуссия
Обсуждать идеи с коллегами и критиками. Не избегать дебатов. В диалоге чаще рождается истина.
Аргументация против собственной позиции
Уметь искать и приводить доводы против собственных убеждений – важно быть открытым к пересмотру своих взглядов при наличии фактических противоречий.
Не полагаться на авторитеты
Истинность идеи не определяется статусом её автора, даже признанные ученые ошибаются – истину должен подтверждать эксперимент и анализ, а не личность. В науке нет авторитетов.
Искать альтернативные объяснения
Сравнивать разные гипотезы и выбирать ту, которая наиболее полно объясняет факты. Не упрощать сложные явления притягательными, но необоснованными идеями.
Не привязывать себя к гипотезе
Не становиться эмоционально зависимым от какой-либо теории или концепции – любые взгляды должны быть открыты критике и модификациям.
Можно ли проверить идею экспериментом?
Научная теория должна быть фальсифицируемой, то есть допускающей возможность проверки и опровержения экспериментом. Цепь рассуждений надежна настолько, насколько надежно её самое слабое звено.
Проверка на соответствие установленных знаний
Новые утверждения должны быть согласованы с тем, что уже известно на основании надежных данных – и, если не согласуются, то требовать очень сильных подтверждений. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Раскрывать скрытые допущения
Анализировать предпосылки, на которых основаны выводы, уметь видеть "невидимые" допущения.
Разделять личные мнения и факты
Следить, чтобы личные эмоции и стремления не мешали объективной оценке фактов.
Саган также составил список из самых распространенных логических ошибок, которых нужно избегать:
Ad hominem – атака на личность оппонента, а не на его аргумент. "Ты не можешь говорить об экономике – у тебя самого долгов полно!"
Аргумент от авторитета – "Эйнштейн верил в Бога, значит Бог существует." Даже гении могут ошибаться.
Аргумент от последствий – Если это правда, будет плохо, значит это неправда. "Не может быть, что мы произошли от обезьян – это слишком унизительно для человека." Реальность не зависит от того, нравятся ли нам последствия.
Обращение к невежеству – "Никто не доказал, что НЛО не существуют, значит они существуют." Отсутствие опровержения – не доказательство.
Специальная презумпция – придумывание исключений специально для своей теории. "Мой экстрасенс иногда ошибается, потому что космические волны мешают, но это не значит, что он не настоящий."
Подбор доказательств – выбор только удобных фактов и игнорирование неудобных. "Я загадал желание и оно сбылось – значит это работает!" А сотни несбывшихся желаний не считаются.
Статистика малых чисел – "Я знаю троих курильщиков, которые дожили до 90 лет, значит курение не вредно." Три случая – не статистика.
Ложная дилемма – "либо-либо", когда на самом деле есть другие варианты. "Ты или за Сталина или за Гитлера. Выбирай". На самом деле есть множество промежуточных позиций.
Путаница корреляции и причинности – после этого еще не значит, что из-за этого. "Чем больше пожарных приезжает на пожар, тем больше ущерб" – чем сильнее и опаснее пожар, тем больше приезжает пожарных команд.
Ложная аналогия – "Клетки – как фабрики, значит у них должен быть проектировщик." Аналогия не является доказательством.
Соломенное чучело – Искажение позиции оппонента для легкого опровержения. "Треш-фуд – не самая полезная пища для детей. Ты хочешь, чтобы наши дети голодали?"
p.s.
Саган писал, что эти инструменты развивают личную честность, скептицизм и способность противостоять манипуляциям. Самое важное – находить эти ошибки в собственном мышлении, а не в чужом. Цель дискуссии – приблизиться к истине, а не выиграть спор.
! Орфография и стилистика автора сохранены
